虽然创业者众，但大家对互联网法律服务的内容、如何推广、向谁收费等基本问题远没有达成共识，目前还处在“八仙过海、各显神通”的探索阶段。虎嗅走访了在北京的三家——绿狗、法斗士和法海，他们刚好代表了三个流派“市场拓疆派”、“垂直搜索派”和“科班法律派”。 

在探讨中国互联网法律服务模式之前，有必要先看一下美国Legal zoom。了解Legal zoom的投资者，往往看淡在线法律服务的前景并不看好，原因是“风险不可控”。   

Legal zoom的前车之鉴  

这家创立于1999年的在线法律网站，服务领域涵盖公司设立、变更、商标注册、破产及个人离婚、房地变卖、遗嘱设立等方面。用户在线回答一系列问题之后，Legal zoom可生格式化的法律文件或给出法律建议，费用只相当于向咨询律师咨询的零头。 到2011年，Legal zoom用户发展到200万，全年成交49万笔业务，营收1.56亿美元。在加州20%新设立的有限责任公司接受了Legal zoom的服务。 2012年上半年，Legal zoom营收达9646万美元。公司计划于这一年的7月在纽交所发售800万股，募集8000万美元到9600万美元。

但在紧要关头，Legal zoom在美国十几个州被律师公会起诉。诉讼不仅延迟了上市进程，还吓跑了投资人。8月底，Legal zoom被迫撤回上市申请。12月底，一家名为Permira Advisers LLC的欧洲私募基集以2亿美元代价购得Legal zoom控股权。如今，Legal zoom在各州的讼诉已基本平息，网站仍正常运营。 

Legal zoom最根本的问题还是动了既得利益者的奶酪。美国是一个法治国家，无数美国人和企业一生之中都要不断与法律打交道。但作为联邦制下的普通法国家，美国联邦法与州法自成系统、叠床架屋；而五十个州之间，大量法律规定差异巨大，此外还有庞杂的地市级法律横亘其中，其法律体系之复杂为常人所难把握。因此孕育了巨大的法律服务市场。 研究机构指出仅2010年该市场价值就高达2660亿美元。美国律师每小时的服务费约为320美元/小时，这还只是平均值！在相当程度上，美国律师是靠信息不透明赚钱！ 

尽管Legal zoom声明自已并不是一家法律公司，所提供的法律文件不能代替执业律师的意见。但在本质上，Legal zoom没有创造新蛋糕，而是从律师嘴里抢蛋糕，被群起而攻之是必然的。

那接下来我们看下国内这几家互联网法律服务商是如何选择路径的。   

市场拓疆派代表：绿狗 

绿狗创始人张馨心女士是一位成功的连续跨界创业者，实战经验丰富、市场嗅觉极好。她选择为小微企业提供法律服务做为突破口，拓展法律服务的疆界。 中国现有数千万家小微企业，且以每年新数百万家的速度增长。工商登记、商标注册、财税咨询、专利申请等是小微企业的刚需。但由于每单业务“小微”、获客不便，律师事务所无法提供服务。于是，这些业务被多如牛毛的“街边中介”包揽，服务不规范、收费不透明……绿狗针对小微企业的需求设计出一系列产品，并运用基础服务免费（如注册公司）、增值服务收费（注册商标、代理记帐等）的“互联网思维”完成用户的“原始积累”。